Donas et Archipenko. Un dialogue en forme et en couleur

L’exposition Donas, Archipenko et La Section d’Or. Modernisme envoûtant est désormais visible au KMSKA. Ou la redécouverte d’un couple d’artistes. Une conversation avec les conservateurs Peter J.H. Pauwels et Adriaan Gonnissen.

Par Nathalie Pauwels

Modernisme envoûtant se concentre sur une période courte mais turbulente : de 1916 à septembre 1921. Durant ces années, la peintre anversoise Marthe Donas (1885–1967) arrive à Paris, découvre le cubisme, déménage à Nice, travaille aux côtés du sculpteur ukraino-américain Alexander Archipenko (1885–1967) et connaît, après la guerre, une reconnaissance internationale à travers les expositions du groupe artistique La Section d’Or. Entre-temps, elle entretient une brève relation avec Archipenko.

En 2016, l’exposition monographique consacrée à Donas a eu lieu au MSK de Gand. Avec Modernisme envoûtant, le KMSKA présente maintenant l’histoire de Donas, Archipenko et La Section d’Or. Pourquoi ?

Peter J.H. Pauwels : « L’expo à Gand peut être vue comme l’introduction d’une artiste relativement méconnue, mais une seule exposition ne "fait" pas encore un nom. Aujourd’hui, nous présentons l’histoire internationale, avec Archipenko et ses contemporains de La Section d’Or. »

Adriaan Gonnissen : « Donas est la seule artiste belge féminine avec laquelle on peut effectivement raconter une histoire internationale forte, avec des œuvres de Mondrian, Archipenko et Léger. On dit souvent que les artistes belges arrivent toujours  "trop tard", mais Donas se trouve au cœur des bouleversements artistiques à Paris. C’est son contexte naturel. Nous espérons qu’avec cette exposition, accompagnée à nouveau d’un catalogue en anglais, elle offrira une vision plus large de son travail, et également du couple Donas–Archipenko. »

Sans Archipenko, Donas se serait-elle développée différemment ?

Adriaan : « De grands noms du monde de l’avant-garde, comme l’écrivain Guillaume Apollinaire et le galeriste berlinois Herwarth Walden, considéraient déjà Archipenko avant la Première Guerre mondiale comme le sculpteur novateur par excellence. Il venait d’une famille d’artistes aux racines slave-byzantines, avec des peintres des deux côtés. À Paris, il puisait son inspiration au Louvre. Lors de la première exposition de La Section d’Or en 1912, il fut immédiatement l’une des vedettes. Dès son arrivée en 1909, il connaissait les bonnes personnes. Après la guerre, il a réactivé ce réseau, pour lui-même et pour Donas. »

Peter : « Il s’agissait aussi de cercles intellectuels de haut niveau, comprenant la baronne d’Oettingen, Serge Férat et Apollinaire. Archipenko était également érudit, tout comme Donas, issue de la haute bourgeoisie et intéressée par la philosophie. »

En 1917, Donas quitta Paris pour Nice faute d’argent, où elle donna des cours de dessin à une dame aisée. Archipenko s’y trouvait déjà depuis le début de la guerre. L’érudition de Donas l’attirait-elle ?

Peter : « Il ne voyait pas seulement une femme cultivée, mais aussi une artiste pleine d’idées. À mon avis, ils pouvaient avoir des conversations de haut niveau. »

Adriaan : « Ça a dû aller vite entre eux, car Archipenko a rompu avec sa petite amie dès l’arrivée de Donas. »

Peter : « Donas était talentueuse. Elle n’a pas commencé à dessiner à cause de lui. Mais il n’est pas difficile de montrer comment Archipenko a influencé Donas. Dès qu’elle était avec lui, son art changeait. Elle commença immédiatement à reprendre ses découvertes : les formes, le jeu d’ombres, l’espace négatif. Plus difficile est de montrer comment Donas l’a influencé lui. Après tout, ils vécurent ensemble un an à Nice, puis passèrent une autre année à Paris à travailler intensivement ensemble. »

Adriaan : « Elle ne copiait pas Archipenko, mais cultivait sa propre démarche artistique. Ses textures sont plus raffinées, ses couleurs nacrées. Donas était formée comme peintre et travaillait ses dégradés beaucoup plus finement qu’Archipenko. »

Peter : « Les dessins d’Archipenko, contrairement à ses sculptures, ne sont pas des chefs-d’œuvre. Il s’agissait plutôt de développer des idées. Archipenko travaillait rapidement, avec force. En réalité, c’était parfait : elle n’était pas sculptrice, lui n’était pas peintre. »

Donas savait exactement où résidait sa force.

Adriaan : « Après la guerre, elle remit en question son art à travers ses contacts avec Albert Gleizes à La Section d’Or et avec Theo van Doesburg. Cela lui permit de se détacher immédiatement d’Archipenko. Elle abandonne le sculptural, mais l’idée de vide d’Archipenko demeure. Elle trouve l’abstraction fascinante et admire Mondrian et Theo van Doesburg. Mais elle pose sincèrement à Van Doesburg la question de la direction à prendre. À un certain moment, “nous ne pouvons plus avancer”. »

Cela touche à la question de la manière dont l’histoire de l’art a longtemps considéré l’abstraction comme un point final.

Peter : « Pendant des décennies, nous avons vu l’art comme une évolution de la figuration vers l’abstraction, une idée issue de la théorie de l’art des années 1950. Aujourd’hui, il y a une réévaluation de la figuration. Ce qui était autrefois perçu comme un “déclin” apparaît simplement comme une autre forme de “modernité”. Nous voyons souvent la période la plus abstraite de Donas autour de 1920 comme son apogée. Ce qui suit est jugé comme un recul. Mais elle a continué à explorer, à changer son style et est restée constante dans sa quête. »

Cela nous amène naturellement à La Section d’Or, le troisième pilier de l’exposition. Archipenko et Donas ont créé ensemble beaucoup de nouvelles œuvres pendant la guerre à Nice, tandis que le monde de l’art était largement à l’arrêt. Après la guerre, ils sont revenus à Paris pour pouvoir exposer à nouveau, mais sans l’intermédiation des marchands d’art et des galeries. Comment La Section d’Or s’inscrit-elle dans ce contexte ?

Peter : « Archipenko a demandé à Albert Gleizes et Léopold Survage de créer un nouveau groupe, incluant notamment Fernand Léger, Serge Férat et Louis Marcoussis. La Section d’Or rassemblait surtout des étrangers, beaucoup de Russes. Les trois fondateurs dirigeaient le groupe et les autres se joignaient à eux. En groupe, on est plus fort. »

Adriaan : « Il n’y avait pas de règles fixes et les statuts ne prescrivaient pas comment il fallait peindre. Dans l’exposition, nous appelons cela un modernisme “enchanté” : c’était ludique, coloré. Plusieurs femmes faisaient partie du groupe. Outre Donas, pensez à Natalia Goncharova et Hélène d’Oettingen. C’était un mélange de cubisme décoratif et géométrique. Et Archipenko conservait toujours cette beauté classique. C’était un modernisme sans froideur. »

Et ils pensaient à l’international.

Peter : « Après une exposition à Paris, une tournée a suivi aux Pays-Bas, puis à Bruxelles, Genève, Rome. Ils ont également cherché immédiatement à entrer en contact avec l’Allemagne – le pays vaincu – via Der Sturm, la galerie de Herwarth Walden. »

Adriaan : « Ils recrutaient aussi des artistes sur place pendant leur tournée, comme Mondrian. Ils visaient vraiment un réseau européen. Donas exposait souvent le plus d’œuvres, et aux prix les plus élevés. Mais ils ne pouvaient pas visiter toutes les villes prévues. Après la guerre, de nombreuses routes étaient détruites et le transport était coûteux. Et les grandes sculptures d’Archipenko étaient difficiles à transporter. Les tableaux, ça passait encore. C’est pourquoi de nombreux artistes modernes optaient pour un format plus petit, c’était plus pratique. »

Comment un moderniste atteignait-il un large public ?

Peter : « Au début du XXᵉ siècle, le grand public ne voyait pas beaucoup l’avant-garde. Il n’y avait pas de musées d’art contemporain et le succès dépendait d’une galerie ou d’une mention dans la presse. Pourtant, nous présentons aujourd’hui ces quelques artistes comme des figures majeures, comme si tout le monde copiait Picasso. Il s’agissait d’une interaction : des personnes créatives réunies au bon moment et au bon endroit. »

Adriaan : « Il s’agissait aussi de conversations dans les cafés, où ils dînaient ensemble le soir et parlaient de leurs idées, de l’art ancien et nouveau. Archipenko n’avait pas beaucoup d’expositions personnelles et certaines duraient parfois seulement dix jours. Son influence a crû grâce à la publication dans les magazines, qui montraient toujours les mêmes cinq ou six photographies. La photographie était coûteuse. »

Donas exposait en solo et en groupe et bénéficiait d’une bonne presse. Mais cela n’a pas duré. Archipenko partit pour Berlin, La Section d’Or se désintégra, et sans marchand ni galerie, Donas ne parvint plus à se connecter avec l’avant-garde. La flamme sembla s’éteindre aussi rapidement qu’elle s’était allumée.

Peter : « Entre 1919 et 1920, tout allait parfaitement pour elle. Très brièvement. Elle n’a pas réussi à se constituer un nouveau réseau, ni à Paris, ni en Belgique après son retour et son mariage. Parce qu’elle était une femme au mauvais moment ? Peut-être bien. »